博客网 > 博客乱炖

    据中国青年报5月28日的消息说,近日,王凤雅小朋友之死成为了舆论焦点。(此前报道:《最新回应!拿捐款“弃女救子”?望所有爱心都不被辜负…》)有不少人怀疑其家人拿捐款给儿子看兔唇,延误了王凤雅的病情。如今真相水落石出,王辉、杨美琴夫妇不存在诈捐,并且筹到的善款也全都用在了女儿的治疗上。在接受媒体采访时,家属对“诈捐”、“虐待”、“弃疗”等关键质疑作了回应。杨美琴几度伤心落泪,表示自己没有挪用其捐款,也一直在为女儿的病积极治疗。如今,也有不少人要向王凤雅家人道歉。而在这起事件剧情反转之后,王凤雅的父母表示对造谣者将诉诸于法律。

    事情到目前为止,对于“王凤雅小朋友之死”这一事情,确实应该拿起法律武器,捍卫自身权益。这不但有利于进一步厘清事实,也是对正当慈善活动的一种支持。此外,在当前舆论的监督有助于募捐的正规化、透明化,但在任何监督必须基于确凿的事实,否则伤害的不仅是相关当事人,也是在伤害慈善本身。在类似这样的事件中,也往往都是“结论先行”的,人们根据一些信息的片段就得出结论,然后“义愤填膺”地进行口诛笔伐。事情固然需要有关机构和个人及时澄清并以正视听,但是也要求广大网民擦亮双眼,在加入“讨伐”的队伍之前,先让理性“多跑一会儿”,追一追事实或等一等证据

    而对于作为传播重要节点的自媒体,必须对自己的言行负责,在发声时务必慎重。在其随意得出的“结论”里或在其热点中,可能会对当事人造成很大的伤害。这样的言论自由还须有其边界,造谣传谣也将承担法律责任。诸如像前面新闻报道中,事情反转成了舆论场的常客,热点事件反转起来却更是跌宕起伏。倘若说这强烈的义愤裹挟着反转剧情,一旦有了情绪的代入,想克制都难。如果有人在知乎上开个帖子,问跟踪热点是一种什么样的体验,就跟个帖得像坐一次过山车。在这雅雅小朋友重病不治之后,最初刷屏的故事版本,是“恶母”拖死女儿,拿女儿救命钱给儿子治兔唇。即便我以女权主义者自居,读到这样的情节也本能地警惕。这也和地摊文学的叙事套路实在太像了,富含违背人伦的冲突元素,挑动人所有愤怒的神经。 

    在这事件中,就有一个打着科学工作者的幌子或者是自称女性女权作家,写出了既没有理性也没有人性的文章里,在毫无根据又不知详情的情况下,用着典型的地摊文学式煽动性字眼,诸如“诈骗”,“遗弃”,“杀人”,“虐待致死”等等,把一个失实的新闻,绘声绘色的杜撰成文学作品似的,更为值得注意的问题在于用着煽情的语言使人催人泪下,好像你们比女孩的亲生妈妈更爱那个身患绝症的女孩。对于慈善募捐当然可以质疑,但是不是应该做到就事论事的情况下,为了收割流量,断章取义几乎快变成常规操作。

    对此就有评论者认为,在这看似正义感爆棚的绑架身后,可能拖着许多可疑的跟屁虫。比如说偏见,有的受助者自打接受善款之后,就不得不对外维持凄风苦雨的形象,生怕别人指戳。比如执拗,看到格斗俱乐部收留凉山的孤儿,就气得不行,非觉得唯一对路的选择是送回学校去,可是贫瘠的故乡,哪里放得下平静的书桌?有些不可告人的目的,也容易藏身在道德绑架的声浪中,借受助者骗取私利的案例,我们不是没见过。善意如果被带跑偏了,分分钟就能变成伤人的利器。

    事情说到这里,若是志愿者们在造谣、诽谤的话,需不需要承担法律责任呢?这自然是肯定的了都。那么,在生活中对于名誉权的侵害,在我国的刑法第二百四十六条就是关于诽谤罪是这样规定的,以暴力或者其他方法捏造事实诽谤他人,情节严重的,处三年以下有期徒刑拘役管制或者剥夺政治权利。对此还要注意这是故意捏造并散布某些虚构的事实,足以破坏他人名誉,损害他人人格,情节严重的行为。即要求“被散布的内容必须不是客观存在”,如果散布的内容是客观存在的事实,即使有损于他人的人格,也不构成本罪,而是名誉侵权行为。

    一般来说,要有散布捏造事实的行为。而对于诽谤行为是针对特定人所进行的。由于诽谤涉及的内容通常是不公开的或隐秘的,者往往不为人所知,对该内容是否属“虚构”的认定往往比较困难。在前面新闻中所出现的情况里,纵使初心向善也容不得乱来,爱与伤害真的可能只有一墙之隔,即便是一片本就混沌的领域不缺野蛮生长的热情,往往缺的是规范和共识了。如今,对于河南太康三岁女童小凤雅患病去世之后,被曝出家人“诈捐”十五万元,事后证实家属募捐数额为三万八千多元,而且已将剩余的款项捐给公益机构。像受到冤枉的小凤雅妈妈也表示,将起诉造谣者并追究其法律责任。

    话再说回来,在时下自媒体崛起的移动互联网时代,诸如像微博、朋友圈中从来都不缺乏口水,稀缺的是对事实的探究和对真相的执着。而且对于质疑诈捐的同时,在以往确实很多人的反应是“谣言止于智者”,好像我们提高警惕或加强理性,谣言便可不攻自破。而实际上,很多时候谣言并没有止于智者。但是那不是说不够聪明,而是确实存在这不少人有着焦虑、恐慌亦或是愤怒的时候,极为容易失去理性或者本着“宁可信其有”的观念,纵然有些怀疑也会积极传播。

    再者就是对于谣言很多时候会造成巨大危害,或者说对于造谣者固然应该批评,发布信息误导他人和社会舆论导向,不仅不道德而且还涉嫌违反法律。但是事实上,在谣言传播的过程中,该反思的不仅仅是造谣者。也就是说,对于任何一个人都是信息的接收者,也有可能是虚假信息的发布者,在一则不经意的虚假新闻,需要加以考证及甄别,对于谣言与言论自由要分得清界限。像谣言生成传播的机制相当复杂,绝不能仅仅靠提高公众的理性,更为需要法律坚强有力的打击。这其实在很多时候,谣言的出现,从侧面反映了信息公开渠道的不通畅、不完善。因此保障公民的知情权,更是遏止谣言的重要手段,毕竟谣言更多时候还“止于知者”。诸如此类。






    于2018年5月28日记

王凤雅之死:戏剧反转让谣言诉诸于法律

<< 时评|明星片酬何以屡高不止 / 影评|《超时空同居》:缺乏逻辑的... >>

专题推荐

不平凡的水果世界

不平凡的水果世界

平凡的水果世界,平凡中的不平凡。 今朝看水果是水果 ,看水果还是水果 ,看水果已不是水果。这境界,谁人可比?在不平凡的水果世界里,仁者见仁,智者见智。

中国春节的那些习俗

中国春节的那些习俗

正月是农历新年的开始,人们往往将它看作是新的一年年运好坏的兆示期。所以,过年的时候“禁忌”特别多。当然,各个地方的风俗习惯不一样,过年的禁忌也是不一样的。

评论
0/200
表情 验证码:

东江娃

  • 文章总数0
  • 画报总数0
  • 画报点击数0
  • 文章点击数0
个人排行
        博文分类
        日期归档